Debate 2: Tolerance: Metamorphoses and implications Facing social, economic and political challenges Competition of cultural models Citizenship responsibilities and rights

Metamorphoses and implications

Facing social, economic and political challenges

Competition of cultural models

Citizenship responsibilities and rights

Experts: Dominika Kasprowicz, Hywel Ceri Jones, Peter Ripken

Moderator: Wojciech Przybylski

The first speaker Hywel Ceri Jones opened his address by recalling a story he heard about two priests from a small village in rural Ireland. They were in conflict for many years; at times this conflict caused much bitterness and dispute. Eventually he recalled how one priest attempted to apologise, but the other dismissed it and said he was ‘’doing God’s work’’. Moving on from this humorous opening, he quickly moved his address on to the divide within Northern Ireland. He explained that the fragmentation between the Nationalist & Loyalist sides is a conflict that has created much hardship and suffering since the 1960s. He outlined his role within the region in utilising his diplomatic skills to create a sense of understanding between the two sides, with the moves towards peace and reconciliation being made by former paramilitary members.

Moving his speech towards a broader topic, he praised the work done by the European Union which undoubtedly assisted the local network in Northern Ireland. Certainly he by no means laid claim to Europe’s success in galvanising the populations of the North towards a common understanding, yet he emphasised the importance of European funding in creating a more efficient and prosperous country in Northern Ireland. Moving on from the enthralling example of Northern Ireland, he moved his focus more closely onto the European Union. He cited the Charter of Fundamental Rights as a primary example of Europe evolving to a greater degree. He praised the work done by the E.U. but warned of the drastic outcomes if greater uniformity isn’t realised in the coming years.

Focusing on the current problems which engulf Europe from economic, to political and social he outlined the unwelcome consequences that have burdened Europe in recent years. Disillusionment with the actions of European politicians in terms of their reaction to the banking crisis and unemployment figures has led to the rise of extremism! This he warned is a danger that is threatening the vitality of the European project. He argued those who are now suffering must learn from those gone before them to emerge from their present difficulties and remerge stronger. Poverty, deprivation and unemployment are issues that threaten the nature of tolerance within society today. Politicians need to realise the difficulties engulfing the vast majority today must be resolved before it is too late. Europe can work together to promote tolerance, but must first adhere to its own origins and solve the difficulties that it now encounters.

He explains he was never ‘’a starry eyed advocate of the European Union’’. However, examining its core principles he spoke passionately about the need to create jobs and growth across the continent before the idea of the Union becomes something that is shrouded in negativity. Following on from this powerful statement Mr. Jones left those in attendance with an equally forceful question ‘’what kind of Europe do you want’’?

The second speaker Dominika Kasprowicz delivered a presentation on the complexities that exist within the extreme right in Europe today. Coming from a background of excellence in in-tolerance, she utilized PowerPoint visuals to make her presentation more focused and innovative. Beginning by giving an overview of the extreme right within Europe, she cited 3 waves of its progression. The first concept came about at the close of WWII when ethnic groups converged, the 1960s and the new right that accompanied this decade was the second concept she elaborated on, before finally examining the years between 1980-1990. However, once she had shared these three differing concepts, she made an argument for a fourth concept relating to the extreme right beginning after 2008 and the Global Crisis which ensued.

She went onto explain in some detail, the idea of intolerance being supported by right wing parties across the political sphere. The growth of right wing movements could be defined into ‘’4 structures’’. (1) Unemployment (2) Rise of Extremism (3) More extreme debate (4) Mobilization of masses. These differing examples immediately led to an audible sense of worry across Europe. However, attempting not to be too pessimistic she stated quite categorically that if improvements are made to society then the in-tolerance that has been evident in recent years (since the 2008 crisis) will ultimately subside.

The final speaker during the debate Peter Ripken used a quote to begin his argument. He cited Voltaire ‘’I do not like your opinions, but I do not deny you the right to expression’’. Moving on from this captivating remark, Mr. Ripken outlined how across Europe a hatred of foreigners has begun to find more traction. He laid a large portion of blame for this on the Minister of Interior’s from across Europe. He stated quite controversially that these ministers were responsible for an ‘’organized Racism’’ of sorts. He claimed that Europe was to an extent promoting concentration camps in the desert, citing Afghanistan and Iraq as two prominent examples.

Moving on from his controversial opening remarks, he questioned what can you do about such a difficult problem? Can one be brave and willing enough to oppose immigration laws? He lauded the advent of practiced tolerance in certain cities around Europe, hailing Nuremburg as a prominent example of this. Moreover, he also celebrated the fact that Human Rights Implementation, recognized refugees throughout Europe. Following on from this enthusiastic revelation he claimed that solidarity is critical in society today. Those within society who hold prejudice against foreigners cannot be allowed to succeed. Lauding the International City of Refugees Network, he celebrated the fact that this initiative has aided writers and bloggers who spoke out for freedom and suffered consequences.

Moving onto his concluding remarks he once again praised the City Refugee Network, by acknowledging that over 40 cities are now participating in this initiative. He concluded by remarking that the fundamental point to make with Tolerance is that one needs to be more tolerant of each for the mistakes of the past to remain where they belong in the past.

Once the speakers had concluded, they fielded three thought-provoking questions that led to a feisty debate among the panellists that evoked much discussion and energy among all in attendance!

المحاضرة الإفتتاحية : الإبداع ، الثورة ، النساء ، العدل ، السلام والتسامح . الحرية والكرامة .

ألقيت هذا المحاضرة بواسطة الطبيبة وعالمة النفس والكاتبة والروائية و النسوية المصرية دكتورة نوال السعداوى .

بدأت الدكتورة نوال السعداوى محاضرتها بتوجيه الشكر لكافة الحضور معبرة عن إنفعالها الشديد لكونها تشارك فى فعالية ذات مغزى كبير وعلى قدر بالغ من الأهمية ، وتوجهت للحضور موضحة أن المحاضرة ستركز على المفاهيم الآتية : الإبداع ، الثورة والنساء . العدل ، السلام والتسامح . وقد بدأت بالتساؤل عن حجم التغيرات التى طرأت على العالم المعاصر منذ الحرب العالمية الثانية ، سواء داخل بولندا أو خارجها معربة عن تشككها فى قيم المجتمعات المعاصرة معبرة عن أسفها رافضة الطريقة التى بها تسويق القيم المجتمعية .
انتقلت نوال من هذه المقدمة الى حديث موجز عن خلفيتها الثقافية وكيف ترفض بعض البلدان والمؤسسات إستضافتها لكونها تتبنى اراء ووجهات نظرمثيرة للجدل على حد تعبيرها .
النقطة الأساسية التى إنطلقت منها نوال للحديث حول تلك المفاهيم التى تضمنتها المحاضرة كانت التعليم ، فقد إنتقدت نوال بشدة النظم التعليمية الموجودة حول العالم سواء فى مصر أو فى الولايات المتحدة الأمريكية مهاجمة تلك المعايير الموجودة فى النظم التعليمية المعاصرة داعية لتغييرها بشكل جذرى حاملة وبشدة على هذا التفاوت الواضح بين النظم التعليمية فى البلدان المختلفة ، موضحة أنها على الرغم من تخرجها من كلية الطب فى مصر وعلى الرغم من تأهلها للعمل كطبيبة إلا أنها لا تزال مبتدئة فى هذا المجال بفعل المناهج التعليمية المتواضعة فى الجامعات المصرية .

وقد إستكملت نوال حديثها عن قضية التعليم مؤكدة على أن النظم التعليمية السليمة ترسخ للإبداع والحرية والثورة والأمن . مشيرة إلى أنها تعرفت على نفسها أكثر وأكثر من خلال التعليم والمعرفة الجيدين فقد بدأت حياتها كطبيبة وجراحة معللة اهتمامها بالمجالات الثقافية بأن الابداع لا يفرق بين العلم والفن او بين المشاعر والقلب والعقل ، موضحة اننا نحتاج إلى المشاعر والعقل معا ، لان الابداع هو القدرة على على التوفيق بين العقل والمشاعر والعلم مشيرة إلى أن بعض الجامعات فى الوقت الحالى تعمد إلى تدريس الموسيقى لطلاب ودارسى الطب لأن الموسيقى لا تقل أهمية بالنسبة للأطباء عن العلوم التطبيقية .

النظم التعليمية المختلفة فى رأى نوال تخدم النظم السياسية مثلها تماما مثل الدين واللغة والثقافة ، فلذالك إذا أردنا تحرير العالم ولكى نجعله أكثر إنسانية ينبغى أن نلجأ إلى الابداع وأن نعمل على تغيير نظم التعليم .

أعقبت ذالك بالحديث عن أنها تدرس فى جامعة ميتشجن بالولايات المتحدة الأمريكية ، لافتة النظر إلى أنه غير مسموح لها بالتدريس فى جامعات مصر لأنهم يعتقدون أن أفكارها خطيرة جدا على النظام الحالى ، وحتى فى الولايات المتحدة - تقول نوال - بعض الجامعات مثل جامعة ميسورى عندما استمعوا إلى حديثها منعونى من التدريس لأننى أحرض الطلاب على الثورة ، منطلقة من هذا الموقف للربط بين الإبداع والثورة وبين الإبداع والتمرد ، معقبة ضاحكة على أنها غير مرحب بها كمحاضرة فى أماكن كثيرة ، وربما إن علم بعض القائمين على هذا المكان بما تنتوى الحديث عنه قد يمنعوها من القاء محاضرتها !! .

" عندما تكون مبدعا تكون واعيا بعيوب النظام تكون مطلعا على الظلم ومظاهره ، أنا دائما ما أسمع من حولى يتحدثون عن الحرية والكرامة والتقدم والديمقراطية والاستقرار والأمن ، ولكن ليس هناك حديث عن العدل ، كلمة العدل نادر جدا تناولها ، لايمكن ان يكون لدينا ديمقراطية دون عدل ، لا يمكننا أن نطور من أنفسنا دون عدل ، لا يمكننا أن نحقق السلام دون عدل ، فى الأسرة عندما يكون الزوج لديه السلطة والقوة الكاملة والزوجة لا قوة لديها كما هو الحال فى كل الأسر البطريركية فلا يمكننا ان نحصل على السلام ، يمكنك أن تحصل على سلام زائف ، سلام غير حقيقي ، إسم على غير مسمى ، هذا ليس سلام ، إنه خضوع ! ، فلذالك فإننا فى حاجة ماسة إلى السلام فى العائلة وفى الدولة ، الديمقراطية أسلوب حياة ولا يمكنها أن تتحقق دون عدالة ، الديمقراطية ينبغى أن تبدأ منذ الصغر ، فى العائلة هناك تفاوت فى القوة والسلطة بين الزوج والزوجة والأطفال ، تحقيق المساواة داخل الأسرة أمر هام جدا لتطبيق الديمقراطية ، ليس لدينا مساواة داخل العائلة بين الزوج والزوجة وبين الكبار والصغار ، ولذالك لايمكننا فى مثل هذا الوضع أن نطبق الديمقراطية ، يجب أن نتعلم الديمقراطية منذ الصغر ونعلمها لأطفالنا لأنها عملية طويلة جدا ، هى ليست قرار سياسى أو إنتخابات ، الإنتخابات ليست هى الديمقراطية الحقيقية فى أمريكا تتم دفع الكثير من الأموال فى حملتى أوباما ورومنى ومثل هذه الانتخابات التى يتحكم فيها المال لا يمكن أن نصفها بأنها إنتخابات حرة ....  "
وأوضحت أنها اكتشفت إنخراطها فى السياسة أكثر وأكثر كلما زاد تعلمها ووعيها ، مشيرة إلى أن الإبداع تعقبه الكثير من المشكلات التى ينخرط فيها الشخص المبدع ، فمعرفتها - كما تقول - قادتها للتظاهر والقتال من أجل العدل وقادها ذالك إلى الصدام مع الملك ومع الاحتلال البريطانى لمصر ، موضحة أيضا أن شعورها بالحرية دفعها لانتقاد سياسة امريكا واسرائيل، وأكدت أنها ستستكمل كفاحها لمساندة ضحايا هذه السياسات .
انتقلت نوال من هذا المحور لتتحدث عن طفولتها ونضالها منذ أن كانت طفلة أنثى فى مجتمع ذكورى ، متذكرة تجربتها خلال فترة طفولتها ، عاقدة مقارنة بين المعاملة التى كانت تتلقاها والتى كان يتلقاها شقيقها الذكر والتى كان يتخللها تمييز واضح لمجرد انه ولد "ذكرا " وهى قد ولدت " أنثى " ، وقد شكل هذا التمييز والتناقض الجانب الأساسى لنضالها طوال حياتها .

" الإبداع يخلق رابطة بين الماضى والحاضر والمستقبل ، لذالك فعندما تمارس الكتابة الابداعية المعتمدة على الذاكرة تتذكر بالضرورة طفولتك ، ولذالك تذكرت جدتى التى أعطتنى الدرس الأول فى الفلسفة وفى الاسلام والاديان وكانت تناضل ضد القمع والظلم ، اتذكر عندما أخذتنى معاها إلى عمدة قريتها وكنت فى السادسة من عمرى ، وقفت أمام العمدة حافية القدمين وكان العمدة جالسا يمسك المصحف بيده ، كانت تتحداه قائلة أنت تسرقنا ، تسرق القطن منا وتعطيه للملك والانجليز ، ونحن نتضور جوعا ، انت لا تعرف الله ، فرد عليها العمدة قائلا هل انت مجنونة ؟؟ كيف تعرفين الله وانت لم تقرأى القرآن ؟؟ فردت عليه قائلة من أخبرك بأن الله هو القرآن .. الله هو العدل .. عرفوه بالعقل ، كان هذا درسى الأول فى الأديان ، الله ليس كتابا ، ليس هو الانجيل ولا القران ولا العهد القديم ، الله هو رمز العدل ، وهذا أمر هام ، لان المرء عندما يناضل من أجل تحقيق العدل أصبح أكثر تدينا من هؤلاء الذين يحرصون على اداء الصلوات فى مواقيتها ، لاننى متهمة فى مصر بأننى دائمة النقد للأديان ، نعم ، انا دائمة النقد للكتب ، انقد الاديان ككتب ، كنصوص ، لكننى اؤمن ان الله هو العدل ، وعلينا ان نحارب من اجل تحقيق العدل بهذا المعنى ، وهذا هو السبب فى ثورتى عندما اكتشفت ان هذا الاله ليس هو العدل فى طفولتى ، لانهم فى عائلتى كانوا يعاملون شقيقى الذكر افضل منى قليلا وكانوا يعزون ذالك الى انه ذكر ، يجب ان ابقى فى المنزل ، وكان شقيقى يلعب وكانوا يمنحونه المزيد من الطعام ، وعندما سألت عن السبب أخبرونى ببساطه أنه ولد ذكر ، فى النهاية عندما يأس والدى منى أخبرونى ان هذا هو ما قاله الله لكننى قلت لهم " لا .. الله هو العدل ويجب ان يكون عادلا " وذهبت الى غرفتى ، وكتبت أول خطاب فى حياتى.. خطاب الى الله .. قلت له : " الهى العزيز : أخبرتنى جدتى أنك عادل لكنك الان تميز بينى وبين شقيقى الذكر رغم اننى افضل منه فى الدراسة واؤدى عملى بشكل افضل منه لذالك ان لم تكن عادلا فأنا لست على استعداد للايمان بك " هذا هو الابداع الطفولى ، واعتقد ان جميع الاطفال لديهم نفس التساؤلات ... "
استخدمت نوال طفولتها لبناء حججها ، ووجهت محاضرتها مرة أخرى للتركيز على مفهوم الابداع موضحة أن الابداع يساعد على حل المشكلات المعاصرة ، ودعت كل الحاضرين الى اتباع غرائزهم الابداعية التى من الممكن ان تساعدهم على العيش فى مجتمع أكثر تقبلا واستيعابا .
بعبارات مثل " نحن نعيش فى عالم واحد وليس ثلاثة عوالم " و " كيف يمكننا ان نحدد من ينتمى الى العالم الأول ومن ينتمى الى العالم الثالث " حاولت أن توضح ان هناك عالم واحد يحكمه نظام واحد تتحكم فيه اقلية وتحدد مصير الاغلبية متحدثة عن الإستعمار الذى عزت إليه الكثير من المشكلات التى تواجه مجتمعات اليوم ، منتقلة للحديث عن السلام وتسائلت عن السبب الذى يجعل أمريكا واسرائيل تتحكمان فى الطاقة النووية والمخاطر التى قد تنشأ جراء ذالك ، وإختتمت الحديث فى هذه النقطة بالتأكيد على ضرورة التوزيع العادل للثروة موضحة أن هذا هو الطريق الوحيد لإحلال السلام .

منتقلة للحديث حول مشاركتها فى المظاهرات المنددة بالجشع الاقتصادى فى وول ستريت وفى لندن ، موضحة أن المشكلات التى تعانى منها بلدان الشرق الاوسط نجتاح العالم كله ، وان جميع الشعوب تشعر بنفس المعاناة لتوحد الاسباب .

واختتمت محاضرتها بالحديث عن الثورة المصرية وكيف أن جماهير الشباب خرجت واعتصمت فى ميدان التحرير للمطالبة بانهاء عقود من استبداد النظام ، وعبرت عن أسفها لقيام نظام مبارك بقتل أعداد ممن شاركوا فى تلك الاحتجاجات ، وتحدثت عن فرحتها واحتفالها مع جماهير الشباب برحيل مبارك وزوال حكمه ، لكنها عبرت عن سخطها لتدخل الولايات المتحدة ممثلة فى وزيرة خارجيتها هيلارى كلينتون التى سعت لاجهاض الثورة حتى لا تتضرر المصالح الامريكية فى المنطقة وادانت قيام امريكا بمنح اموال لبعض القوى السياسية حتى تتمكن من الفوز فى الانتخابات واصفة تلك الانتخابات بالفاسدة وان التدخل الامريكى فى مصر قد ادى الى مزيد من القمع وكبت الحريات .

واختتمت بالتأكيد على ان الابداع يخلق الشجاعة والحرية ، الابداع ضرورى فى مجتمع اليوم مختتمة بالقول " الله هو العدل واذا كان عادلا فبامكانه حمايتى " ! .

وبعد انتهاء المحاضرة أجابت نوال السعداوى على عدد من أسئلة الحضور التى تناولت نقاط اثارتها فى المحاضرة .

Debata 2. Tolerancja: Metamorfozy i implikacje

Podczas kolejnej debaty omawiano następujące tematy: W obliczu wyzwań społecznych, gospodarczych i politycznych, Współzawodnictwo modeli kulturowych, Obowiązki i prawa obywatelskie.

W roli ekspertów wystąpili: Dominika Kasprowicz - doktor nauk politycznych z Uniwersytetu Pedagogicznego w Krakowie. Hywel Ceri Jones – jeden z najwybitniejszych twórców Zjednoczonej Europy, Dyrektor Europejskiej Sieci Fundacji, były Dyrektor Generalny Komisji Europejskiej, inicjator i współtwórca programów: Erasmus, COMETT, TEMPUS oraz Młodzież dla Europy oraz Peter Ripken - Prezes Zarządu Międzynarodowej Sieci Miast Uchodźctwa z Norwegii. Moderatorem debaty był Wojciech Przybylski - redaktor naczelny magazynu Res Publica Nowa oraz twórca i redaktor naczelny Visegrad Insight, historyk idei, koordynator Debat Tischnerowskich na Uniwersytecie Warszawskim, a także autor wielu artykułów o problematyce społecznej, kulturalnej i politycznej.

Hywel Ceri Jones przyglądając się Europie i pojęciu tolerancji zakończył swoją wypowiedź pytaniem - wyzwaniem dla młodych ludzi, licznie zgromadzonych na sali w Willi Decjusza: „Jaki rodzaj Europy chcemy widzieć, jaki obraz Europy chcemy kształtować?” Poruszona została również definicja obywatelstwa: jakie są jego obowiązki, zarówno na przestrzeni narodowej, jak i europejskiej.

W swojej prezentacji Dominika Kasprowicz omawiała zasady nietolerancji oraz dyskryminacji. Skupiła się na pojęciu natywizmu, czyli połączenia nacjonalizmu z ksenofobią na przestrzeni europejskiej. Zostało również wyjaśnione hasło antyimigranckości, powołując się na przeprowadzone badania w których starano znaleźć się odpowiedź na pytanie: co sprzyja głosowaniu na opcje skrajnie prawicowe, antyimigranckie?

Peter Ripken rozpoczął swoje przemówienie od pojęcia zorganizowanego rasizmu, walkach instytucji NGO, kwestii nie tylko życia w solidarności ale również praktyki tolerancji. Przywołany został problem wolności słowa oraz kar, jakie wynikają z mówienia wprost o tym, co się myśli w krajach takich jak: Iran, Irak, Kuba, gdzie prawo to jest ograniczone i karane więzieniem. Pod koniec emocjonującego przemówienia zostały omówione kwestie tożsamości narodowej, rasizmu bez powodu oraz antysemityzmu bez kontaktów ze społecznością żydowską, co dało przyczynę do dyskusji z publicznością i zaowocowało ciekawymi komentarzami.

Debata 1. Tolerancja: Modele i praktyki

Podczas debaty poruszano następujące tematy: Znaczenie i rozumienie tolerancji, Wartości uniwersalne a praktyka lokalna, Kod tolerancji.

W roli ekspertów zasiedli: Michael Daxner, profesor z Freie Universität Berlin w Niemczech, Ustün Ergüder, profesor z Istanbul Policy Center, Sabanci University w Turcji oraz siostra Rafaela - Urszula Nałęcz, która jest polską franciszkanką, misjonarką oraz pedagog. Ponadto - założycielką placówek misyjno-edukacyjnych dla osób niewidomych z najuboższych rejonów świata w Indiach, Republice Południowej Afryki i Rwandzie. Odznaczona Krzyżem Oficerskim Orderu Odrodzenia Polski oraz Odznaką Honorową Bene Merito. 

Moderatorem dyskusji był Krzysztof Bobiński - Prezes Fundacji Unia&Polska, który wspomniał o tym, iż spotkanie ma na celu głęboką refleksję oraz poważną debatę na tematy związane z tolerancją, lecz przede wszystkim – wcielanie w życie omówionych zagadnień.

Przedmiotem dyskusji ekspertów było przedstawienie pojęcia tolerancji na podstawie historii i obserwacji państw z których przybyli. Prof. Michael Daxner mówił o równości wobec płci: potrzebie podstawowej edukacji, przede wszystkim młodych kobiet. Ustün Ergüder kładł nacisk na wzajemne zrozumienie w aspekcie regionalnym, wspominając także o potrzebie edukacji młodych, nakreślając niezwykle ważne pojęcie procesu włączania równoznacznego terminowi demokracji.

Siostra Rafeala w swoim poruszającym i inspirującym przemówieniu, poprzez osobistą historię, opowiadała m.in. o pracy w Indiach: podziałach międzyludzkich wynikających z uwarunkowań historycznych, kulturowych, jak i ostracyzmie chorych, dotykającego ludzi zakażonych wirusem HIV, chorych na AIDS a także dzieci: niewidomych, albinosów, które w ekstremalnych przypadkach są trzymane razem ze zwierzętami.

Poprzez wspomniane historie, przedstawiające różnorodne traktowanie pojęcia tolerancji, jej braku – po raz kolejny uzmysłowiono oraz zaalarmowano potrzebę  pomocy rejonom, gdzie podstawowe prawa ludzkie m.in. prawo do wolności nie jest respektowane, podkreślono także ogromny sens działalności misyjnej, praktykowany przez siostrę Rafaelę.

Debate 1: Tolerance: Models and Practices Meaning and understanding of tolerance Universal values and local practice Code of tolerance

Debate 1: Tolerance: Models and Practices

Meaning and understanding of tolerance

Universal values and local practice

Code of tolerance

Experts: Sister Raphael, Michael Daxner, Ustün Ergüder

Moderator: Krzysztof Bobiński

First speaker Mr. Daxner opened the debate by explaining if it wasn’t for his respect for the Villa Decius Association he would not speak today. He stated that tolerance is nothing you can achieve from below. He offered his belief that Real democracy is essential in the overall concept of tolerance. to create a real environment is a result of declared tolerance. However, he stated that he was deeply sceptical about the claim that we can establish tolerance in society today.

The first case he spoke about was the Balkan region, going back as far as the Ottoman Empire to lament the treatment afforded to the region. He questioned whether the events of the Serbian/Albanian conflict were a reminder of the failures of 20^th century world. The Albanian/Serbian conflict was referred to as’’ plutonic’’ and something that had been many centuries in existence. One institution International Business College of Metrovica within Kosovo caters for both Albanian and Serbian people. Certainly this was cited as a successful aspect of tolerance, the organisation built two campuses one for each side (Albanian & Serbian) of the river, however they did not compromise on the core interests of the school. A Serbian Construction Company built the campus; Albanian company couldn’t be hired due to tension between the two groups. The Serbian company hires cheap Albanian workers. Dangerous idea of uniting two groups, which is one of the core problems of this region.

Second case study North-eastern Afghanistan perhaps even more fractured than the Kosovo example. He recalled how there are two strange methods of peacekeeping and peace building within country. Strategic alliance between unlikely partner’s farmers and police is very interesting within the country. Wonderful example provided of tolerance between opium drug dealers and local police forces which is a fascinating relationship. Tolerance is evident in this example and through this relationship violence and terror are eradicated to an extent (not totally). Clearly there has been economic progress within the region, but this is still the beginning of the process.

The capacity of negotiation has created a new section within the Taliban. For a long time the TALIBAN were burning down female schools. This has halted to an extent; tolerance has come about in some instances although it is a work in progress. Ethnic violence has almost stopped in Kosovo while Afghanistan it has also been halted. Pragmatic Tolerance.

The second speaker Mr. Ergüder as Mr. Daxner had done before him lavished praise on the Villa Decius prior to speaking. He outlined his experiences as a political scientist. He explained that although not a diplomat, he served in two diplomatic instances. His first experience was the Greek-Turkish forum which is still on-going today. Events moved quicker than both sides could have envisioned, but progress was made and aspects of tolerance were noted. The forum is composed of experts and diplomats and is still on-going today. The second example is the Turkish-Armenian reconciliation commission, which he argued is perhaps a more interesting example.

The Turkish side had an air force general on their side, while their Armenian counterparts had a politician, a Russian based politician and an American on their sides. The issues discussed included historical problems between these sides, current political relations (although there are essentially none). However, there is a lot of Armenian’s working in Turkey. Political ties are non-existent due to the massacre of 1915 and the outcome is finally resolved.

The American representative believed the Turkish-Armenian consultation group should have leaked their progress. The American facilitator tried to go public on the discussions and all progress was essentially lost. The leaking of the story to the New York Times essentially killed the discussions and undoubtedly did not benefit anyone to any degree. Once the topics of discussions remained private progress could be obtained, however upon leaking some of the discussions to the press all the development between the sides had been lost.

He outlined how his own educational background while in Turkey, but particular in Manchester really opened his eyes to the Armenian perspective. He claimed it is important to see the argument from both sides and to ‘’be able to put yourself on somebody else’s position’’. In reference to the Greek-Turkish divide he outlined he visited Greek islands and saw that Turkish dominance over these regions would undoubtedly be a frightening thought.

He admits he shares scepticism on the subject of tolerance. He explained why tolerance is not something that is granted, but something that is understood. The need for understanding is essential to one’s overall understanding of tolerance, words such as; equality, mutuality and respect should be utilised to assist in our understanding and comprehension of tolerance.

Education is a critical component of developing tolerance. He expressed his belief that education systems should be revamped so as to increase our appreciation of tolerance.

The final speaker returning from Rwanda was Sister Raphael who thanked all in attendance for coming to this inspiring event. She addressed her work over the last twelve years in India, South Africa and Rwanda. Her work primarily consisted of working with blind people, in the three countries discrimination and inequality was widespread, both among local communities and nationally.

In India the Caste system has arguably inhibited many pockets of the population of the Indian people.  The relationship between people of differing Castes is something that has affected the country for many centuries.  The thought of marrying outside your Caste is simply unfathomable and the cause of much pain and suffering throughout the country. Lack of tolerance is emphasised through this system and the issue of religion whereby it is perceived that ‘’only true’’ Indians are only such if they practice Hinduism. This practice undoubtedly leads to hatred and often endangers the lives of innocents. Foreigners find it practically impossible to work there again due to the reasons explained earlier. The concept of a dowry is also a source of in-tolerance and can on occasion lead to tragedy which can lead to the death of woman.

From 2002-2006, she worked in South Africa in the Northern Provence. Although the problems faced here are disparately different than those encountered within India there are certainly by no means insignificant. Apartheid was a key problem within the country and the idea of a lack of tolerance certainly stems from this unruly law. Diseases within the country also lead to in-tolerance and albino children. Perhaps the greatest affliction within the region is AIDS. This sickness is a major taboo within the region and even those who are affected refuse to acknowledge their infection in fear of being exiled.

She has been in Rwanda since the later part of 2006. In this country the poverty rate is something that continues to lead many within the region to suffer from hardship and poverty. Since Rwanda gained its independence ethnic tensions rose to the surface leading to the horrific genocide of 1994 that horrified a world united in grief. The outcome of this is a continued lack of trust and tolerance that has contributed to the stifling of religious tolerance and understanding within the country. The participation of priests in the massacres has undermined the stature of the church in the region and this is something that is not easily repaired. Over 20,000 blind children live in the country and over 11 million are living in poverty. Diseases and illnesses are perceived to be a curse and cause untold amount of pain and suffering within the region. Currently the organisation cares for 92 children, but more funding is needed to make a sustained difference.

The sister closed by asking in attendance to pause for a moment of reflection and a prayer.

Following each debaters remarks the floor opened to questions which were both insightful and thought provoking to all in attendance. 

Powitania i otwarcie konferencji: Tolerancja Modele, metamorfozy i implikacje

Po raz kolejny ruszyła konferencja poświęcona idei wolności pt. Tolerancja. Modele, metamorfozy i implikacje, która jest wspólną inicjatywą Stowarzyszenia Willa Decjusza oraz Centrum Badań nad Historią Idei Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie.

Dyrektor Stowarzyszenia Willa Decjusza, dr Danuta Glondys powitała zgromadzonych gości słowami: „Wolność jest dana, mimo iż nie jest dana”,  podkreślając, iż konferencja nie będzie łatwa ze względu temat, jak i również emocjonalny aspekt tegorocznej edycji.

Powitanie i podziękowanie za wsparcie zostało skierowane do pana Jacka Krupy z Urzędu Wojewody, Korpusu Konsularnego, Ambasady Kurdystanu w Polsce, pana Arnolda Willmanna ze Stanów Zjednoczonych, siostry Rafaeli z Rwandy, pani Nawal El Saadawi z Egiptu, przedstawicieli Stowarzyszenia Decjusza, licznie zgromadzonych studentów polskich oraz zagranicznych z wymiany Erasmus, Uniwersytetu Jagiellońskiego a także do fundatorów wydarzenia: Gminy Miejskiej Kraków, Ministerstwa Spraw Zagranicznych, Urzędu Wojewódzkiego; komercyjnych sponsorów: PZU, Kraków Airport, Orlen Oil, SPL; patronów medialnych: Polskiego Radia, Radia Kraków, TVP Kraków, Dziennika Polskiego, Tygodnika Powszechnego, kwartalnika Res Publica Nowa, Visegrad Insight; portali: tolerancja.pl, twojaeuropa.pl, wkrakowie.pl, kulturatka.pl.

Prof. Aleksander Koj, Przewodniczący Stowarzyszenia Willa Decjusza również powitał gości podkreślając rozmach wydarzenia, wspominając osobę Sergio Vieira de Mello i hasło towarzyszące tegorocznej konferencji: ”Tolerancja jest cechą dojrzałej demokracji”.

Magdalena Sroka, Zastępca Prezydenta Miasta Krakowa w swojej przemowie wspomniała o ważnej roli, jaką pełni Kraków:  „(…) Miasto w którym rodzą się idee, ale też miasto w którym o ideach się dyskutuje  - co jest ważne dla poczucia wartości i tożsamości Krakowa. Trudno jest dyskutować o prawach człowieka, nie respektując jego praw, dlatego przez te dyskusje trzeba stworzyć warunki rozwoju”.

Następnie głos zabrał pan Jacek Krupa, zastępca Marszałka Województwa Małopolskiego;
„Żyjemy w świecie o coraz bardziej różnorodnym społeczeństwie. Możliwe jest to dzięki tolerancji, czyli poszanowaniu praw innych”, wspominając przyznanie Pokojowej Nagrody Nobla Unii Europejskiej.
Powitania zakończyły się zdaniem: „Niech ta konferencja będzie wymiana myśli w celu budowania nowoczesnego, demokratycznego społeczeństwa na całym świecie!”


Po części powitalnej rozpoczął się wykład inauguracyjny Sprawiedliwość, pokój i tolerancja. Wolność i godność, prowadzony przez prof. Nawal El Saadawi - egipską feministkę, pisarkę i lekarkę, wybitną działaczkę na rzecz praw człowieka, prześladowaną i więzioną za swoje działania.
Rozpoczynając swoje przemówienie podkreśliła, że cieszy się z zaproszenia do Krakowa, gdyż jako profesorka wizytująca wielu uniwersytetów, w tym: Harvard, Yale, Columbia, Sorbonne nie może wykładać w Egipcie, ze względu na swoje rewolucjonistyczne poglądy i myślenie, która stara się zaszczepić studentom.
W swojej przemowie silnie podkreślała rolę pokoju, bez którego nie ma sprawiedliwości, demokracji. Wyraziła również krytyczne podejście do systemu edukacji w Egipcie oraz w Stanach Zjednoczonych, które jest zbiorem fragmentarycznej wiedzy, nie służącej kreatywności. Sama, kończąc szkołę medyczną, wspomniała, iż była ignorantką dla świata przez niewłaściwy system edukacji. Obecną sytuację na świecie podsumowała: „Leczymy symptomy, tak jak w polityce, natomiast nie docieramy do korzeni. Bez wglądu w historię, religię, ekonomię – nie zrozumiemy demokracji”.
Prof. Nawal El Saadawi powiedziała też o cenie, która jest płacona za wolność i kreatywność, przywołując osobę swojej niepiśmiennej babci, która uczyła ją filozofii, historii kraju, inicjując swoim przykładem życiową siłę i walkę poprzez dziecięcą kreatywność, która stała się wyznacznikiem działań w jej życiu: „Kreatywność oznacza odwagę, mówienie o tym, o czym się myśli. Jeśli Bóg jest sprawiedliwy, będzie mnie chronił”.
Kończąc swoje charyzmatyczne przemówienie, silnie zaakcentowała rolę kobiet w demokracji, którą można podsumować w zdaniu: „Bez kobiet nie ma niczego: wolności, pokoju, demokracji”.

Następnie odbyła się część zadawania pytań przez publiczność.

Opening lecture: Creativity, Revolution and Women. Justice, Peace and Tolerance. Freedom and Dignity

Delivered by: Nawal El Saadawi

Beginning her lecture Ms El Saadawi thanked all in attendance and expressed her excitement at being a part of such an important and meaningful conference. She addressed the audience explaining that the lecture would feature the following concepts: Creativity, Revolution and Women. Justice, Peace and Tolerance. She began by questioning how much the world has changed since WWII, both in Poland and beyond its borders. Questioning the ideals of modern day society, she lamented the commercialization of values within society today. Moving on from her opening remarks, Ms El Saadawi, provided a brief but, important background into her own life explaining how she is prohibited from lecturing in certain countries and institutions due to her controversial opinions and perspectives (she currently lectures in Michigan). Equality, freedom and security were topics that found particular focus during her opening remarks also.

The first fundamental point she made was lamenting the educational quality in existence in colleges and schools throughout the world today, from Egypt to the United States of America, she questioned the educational parameters in existence today. Criticising the divide and obvious disparity between educational circles from different countries and regions she bemoaned the ‘’fragmentation’’ between these different education models. Ms El Saadawi, who graduated in medicine, explained that even though she achieved her wish of becoming a doctor she explained in detail how in spite of her qualification she still was a novice in this field.

Continuing on with the theme of education she stated that with the proper education comes creativity, freedom, revolution and security. She recalled how as she developed her intellect through education and through this newfound knowledge she discovered herself becoming more and more politicalised. Recalling how her new found creativity prospered, she warned that with this creativity came consequences. Her knowledge led her campaigning and fighting for justice leading to her conflict with the King over the allocation of provisions within Egypt. Explaining that her sense of freedom has also led her to question American & Israeli interests within the Arab world, she confirmed that she will continue to fight to support those who are affected by these American interests.

Moving on from this theme, Ms El Saadawi recalled her childhood and the struggles she endured as she was born a woman in a male dominated society. Remembering her own experience during childhood, she evoked memories of her own struggles during childhood due to the fact that she was a female. She drew comparisons with her brother who was treated better simply due to the fact that he was born a male. This is something she felt very strongly about and undoubtedly formed a large part of her activism throughout her life.

Using her childhood as a basis to construct her argument, she recalled that in historical times, both sexes were treated equally and queried how this had changed over time. Directing her lecture to touch once again upon the concept of creativity, she reiterated her belief that creativity can be central to overcoming struggles and disparities within society today. She urged all in attendance to follow their creative instincts, which in turn could assist them in living in a more accepting and accommodating world.

Politics ‘’we live in one world not three worlds’’. ‘’How can we judge who comes from the first & third world’’? She explained how we co-exist in one system, where the minority rule the masses. Colonialism was cited by Ms El Saadawi, as perhaps the greatest cause of the fragmentation within society today. Speaking on the pertinent subject of peace, she questioned why America and Israel control nuclear power and the possible outcomes that could occur from this. One of her central conclusions from this point was to argue for the redistribution of wealth and that is the only way in which peace can be achieved.

Moving on she spoke about her need to join in the protests of economic greed from Wall Street to London. She felt that her actions were part of a wider feeling that was not just confined to the Arab world and that people today have grown dissatisfied at the state of the world we now find ourselves in.

She concluded by explaining the Egyptian revolution and how the masses (young people) began protesting in 2011. Criticising President Mubarak, she lamented his execution of the protesters, but celebrated the ousting of this cruel leader. Once he was disposed, she criticized the arrival of Hillary Clinton who she claimed attempted to buy American interests within the region. She condemned the blood money America gave after the overthrow of Mubarak and criticised the corrupt nature of the elections within the country. DEMOCRACY she claimed suffered enormously through American intervention and this fact has essentially destroyed many freedoms and rights within Egypt.

Concluding by stating that creativity creates courage and freedom, she outlined that creativity is essential within society today and closed by stating ‘’God is justice and if he is just he can protect me’’.

Once her speech had concluded Ms El Saadawi took questions on a number of topics from; how can we change the world, to particular issues within some of her points.